Le donne non possono essere in vendita
di Julie Bindel
Traduzione in italiano di Ilaria Baldini
Dobbiamo contestare la tesi della sinistra secondo la quale la prostituzione è “progressista” e il “lavoro sessuale” è liberatorio.
Uno degli aspetti più insidiosi del capitalismo è la mercificazione di ogni cosa. Dove il capitalismo non è regolamentato, non c’è nulla che non possa essere venduto e la domanda guida l’offerta. Questo è un concetto che la sinistra ha compreso perfettamente da tempo.
Ma che dire del corpo umano? In particolare, dei corpi femminili? Si può parlare di una difesa coerente da parte della sinistra per il mercato dello sfruttamento che intrappola le donne e le ragazze più vulnerabili, trattandole come oggetti da comprare e vendere?
Elizabeth Nolan Brown, con cui ho discusso di fronte a una platea a New York, sembra pensarla così. È una redattrice senior di Reason.com e una di quelle che pensano che la prostituzione sia un lavoro come un altro, anzi, la “professione” più antica.
Per me si tratta di un disgustoso sfruttamento dei corpi di donne e ragazze, che porta a una cultura di misoginia, in cui gli uomini credono che le parti del corpo delle donne possano essere affittate per un piacere sessuale unilaterale. Nolan Brown scrive in modo prolifico in difesa del commercio sessuale e del diritto degli uomini di pagare per il sesso. È a dir poco scettica sul fatto che il traffico sessuale sia un problema significativo e non un semplice “panico morale” creato da femministe perbeniste e dalla destra religiosa.
La mia esperienza sul commercio sessuale globale è vasta. Mentre Nolan Brown sembra avere una scarsa conoscenza delle leggi e delle politiche al di fuori degli Stati Uniti, io viaggio molto per fare ricerche sull’argomento. Sostengo il modello “nordico” (noto anche come modello abolizionista), in cui la domanda è criminalizzata, le donne (o gli uomini) che vendono sesso sono depenalizzati e ci sono strumenti di Stato che permettono di uscire dal commercio sessuale. Io, insieme alle sopravvissute del commercio sessuale, mi sono battuta per la sua abolizione.
Nolan Brown si batte da tempo per la decriminalizzazione totale della prostituzione. Abbiamo alcune aree di accordo. Per esempio, siamo d’accordo sul fatto che nessuna persona che vende sesso debba essere criminalizzata. Ma trovo assolutamente incredibile che chiunque si consideri “progressista” faccia una campagna per l’abolizione delle leggi che riguardano gli sfruttatori, i tenutari di bordelli e i compratori di sesso. Ciò significa che il controllo del mercato del sesso viene sottratto alle autorità giudiziarie e affidato alle autorità locali. Secondo questo modello, i papponi diventano manager e i proprietari di bordelli imprenditori.
Si è parlato molto della differenza tra ” decriminalizzazione” (la decisione di non perseguire più le persone in base alle leggi esistenti) e “legalizzazione” (l’abolizione delle vecchie leggi e l’eventuale introduzione di nuove). In pratica, l’unica differenza tra le due è che con la legalizzazione lo Stato diventa lo sfruttatore ufficiale, rendendo legali alcuni aspetti del commercio. In questo modo può riscuotere le tasse e imporre controlli sanitari obbligatori alle donne prostituite – cosa contro cui la grande abolizionista femminista Josephine Butler si batté nel XIX secolo.
Molti a sinistra ritengono che qualsiasi criminalizzazione dell’industria stigmatizzi coloro che vendono sesso e che la vendita di sesso debba essere considerata semplicemente come “lavoro”. Ma un numero crescente di ricerche dimostra che in Germania, Australia, Nuova Zelanda, Nevada e Paesi Bassi, dove la prostituzione è stata legalizzata o decriminalizzata, si è registrato un aumento significativo della domanda e un incremento del commercio sessuale sia legale che illegale.
Le accuse di ” puttanofobia” sono sempre più utilizzate per mettere a tacere e scoraggiare qualsiasi critica al commercio sessuale. Le donne e le ragazze nere, marroni e indigene sono le prime ad essere comprate e vendute come prostitute. Nulla di tutto ciò sembra disturbare gli apologeti della sinistra.
Su qualsiasi altra questione così legata all’oppressione e alla disuguaglianza – un’enorme e maligna impresa di libero mercato che opera per la soddisfazione degli sfruttatori – griderebbero dalle cime dei tetti. È lecito concludere che la difesa della prostituzione da parte della sinistra sia indicativa del fatto che le donne che si trovano ai margini della società contano meno delle loro controparti borghesi.
La decisione di vendere sesso, ci viene detto, riguarda la libertà personale. “Anche se vietare il sesso comportasse dei benefici, ciò non giustificherebbe la violazione delle libertà fondamentali”, sostiene Nolan Brown. Il suo impegno ideologico per la libertà ha chiaramente il sopravvento sulle considerazioni relative alla sicurezza delle donne, ma riferirsi alla criminalizzazione dell’acquisto di sesso chiamandola “proibizione del sesso” la dice lunga. In questa concezione liberale del commercio del sesso, la prostituzione è ampiamente consensuale e intrapresa da adulti, non da minorenni, non sotto costrizione, e come tale non è affare dello Stato.
Questo approccio da parte dei cosiddetti sostenitori dei diritti umani è incompatibile con i diritti umani delle donne. Il neoliberismo ha elevato il libero mercato al di sopra dei diritti delle donne; il diritto del cliente di comprare sesso sostituisce il diritto delle donne e delle ragazze di non essere vendute e sfruttate.
Nolan Brown, come molti di coloro che sostengono la decriminalizzazione, si identifica come una femminista, dal momento che sostiene che “limitare le possibilità di scelta delle donne non è una cosa da femministe”. Le donne come me, sostiene, vedono “tutte le donne che fanno il lavoro sessuale come vittime”. Quelle di noi che considerano la prostituzione uno sfruttamento apparentemente “non riescono a riconoscere che il lavoro sessuale è più prezioso per la donna media che per l’uomo medio, e che quindi è più difficile per gli uomini trovare donne”.
Nella sua visione del mondo, è sessista dire che “questo settore in cui le donne hanno un vantaggio sul mercato dovrebbe essere vietato, e che le donne che vogliono usare la loro sessualità in tali modalità non dovrebbero essere ‘soggiogate’ o ‘protette dalle loro stesse azioni'”. Naturalmente, qualsiasi visione del mondo in cui le donne hanno un “valore” maggiore nel “mercato sessuale” è sessismo, più o meno come negli anni Cinquanta.
La sinistra liberale ritiene che se le leggi sulla prostituzione venissero abolite, le “lavoratrici del sesso” potrebbero unirsi e proteggersi dalla violenza, perché sarebbero in grado di ” selezionare i clienti” e gli uomini fornirebbero i loro veri nomi. Tutto ciò è ridicolo. In realtà, la decriminalizzazione protegge i clienti, mentre mette le donne maggiormente in pericolo, come dimostrato da prove incontrovertibili.
La criminalizzazione della domanda rimette il potere nelle mani della donna, che può far arrestare un cliente, semplicemente perché intende pagare per il sesso, se teme per la sua sicurezza.
La Nuova Zelanda è considerata un modello di buone pratiche per la legalizzazione. Nella sua Guida alla salute e alla sicurezza del 2004, si legge che “purtroppo si verificano incidenti in cui le donne sono costrette a fare sesso con i clienti senza preservativo e senza il loro consenso”. Al di fuori della prostituzione, questo si chiama stupro. Le ispezioni promesse sui bordelli non sono mai arrivate; ce ne sono state 11 dal 2015, tutte in risposta a denunce pubbliche di violenza. E almeno uno dei parlamentari che ha votato le misure ora dice di essersi pentito.
I tassi di omicidio e di tentato omicidio non mentono sulla realtà delle donne nel commercio del sesso. Le ricerche hanno rilevato che le violenze gravi, compresi gli omicidi, commesse da papponi e clienti nei Paesi che hanno legalizzato o decriminalizzato la prostituzione e il possesso di bordelli sono più elevate che in altri regimi. Nei Paesi che hanno introdotto il Modello Abolizionista il quadro è molto diverso. A parte una donna uccisa da un cliente in Norvegia – ovviamente una donna di troppo – non ci sono stati omicidi di donne prostituite nella mezza dozzina di Paesi che hanno implementato la legge contro la domanda.
Tenendo conto delle numerose prove che dimostrano i disastri della decriminalizzazione laddove è stata sperimentata, è scioccante che un certo numero di agenzie di salute pubblica e di organizzazioni per i diritti umani sostengano la decriminalizzazione generalizzata, tra cui OMS, UN AIDS, Human Rights Watch e Amnesty International. Queste organizzazioni accolgono la tesi secondo cui pagare per il sesso è un “diritto” e un “bisogno” del compratore di sesso, e sempre più spesso delle donne coinvolte. In altre parole, le donne possono scegliere di vendere qualsiasi cosa desiderino, compresa se stesse.
C’è una tendenza dominante attualmente all’interno della sinistra che suggerisce che lo Slut-Walk, la lap dance, il lavoro sessuale e l’uso del Burka siano una liberazione per le donne. Gli uomini, di norma, amano questo approccio e tendono a sostenere la posizione dei “diritti dei lavoratori del sesso” sul commercio sessuale. Non dovrebbe sorprendere nessuno che gli uomini che sostengono la decriminalizzazione generale tendano anche a sostenere la pornografia.
Nella sua idolatria del libero mercato, Nolan Brown sembra credere che l’eliminazione di tutte le restrizioni al funzionamento del capitalismo, quando si tratta di comprare e vendere i corpi delle donne, inaugurerà un mondo nuovo e coraggioso di diritti e libertà per le donne che si prostituiscono, una vera e propria utopia della libera scelta.
In tutta la sinistra, gli attivisti più giovani sono oggi più propensi a sentirsi offesi da chi fa campagne abolizioniste per porre fine al commercio del sesso, piuttosto che da chi fa il pappone e compra il sesso. Questi attivisti affermano di essere di sinistra, eppure tifano per la mercificazione, lo sfruttamento e la vendita capitalistica dei corpi femminili.
Il commercio del sesso è pericoloso, dannoso per chi viene sfruttata e si basa sull’abuso delle persone più povere e vulnerabili. Eppure c’è chi, a sinistra, non ha capito nulla di tutto questo e, di conseguenza, tifa con tutto il cuore per una delle imprese capitalistiche di sfruttamento più disastrose di tutti i tempi.